만족설

정의와 뜻

만족설은 예수 그리스도의 십자가 죽음이 왜 필요했는지를 설명하는 속죄 이론 가운데 하나이다. '만족'은 라틴어 사티스팍티오(satisfactio)를 옮긴 말로, 잘못에 대해 마땅히 갚아야 할 것을 채워 드린다는 뜻이다. 한국어로는 '보상설', '충족설'로도 옮겨진다.

이 이론에 따르면 죄는 창조주에게 돌려야 할 영광(명예)을 빼앗는 일이므로 그에 걸맞은 배상이 필요하다. 이 빚은 사람이 갚아야 하지만 유한한 사람은 갚을 수 없고, 갚을 수 있는 이는 하나님뿐이다. 그래서 하나님이자 사람인 존재, 곧 성육신한 그리스도가 죄 없이 스스로 목숨을 내어 줌으로써 사람을 대신해 만족을 드렸다고 설명한다.

성경적·역사적 배경

만족설을 체계화한 사람은 캔터베리 대주교 안셀무스이다. 그는 1090년대 말에 쓴 『왜 하나님은 인간이 되셨는가』(Cur Deus Homo)에서 이 이론을 펼쳤다. 그 전까지 널리 퍼져 있던 설명은 그리스도의 죽음을 마귀에게 치른 몸값으로 보는 속전설(배상설)이었다. 안셀무스는 하나님이 마귀에게 빚질 이유가 없다고 보고, 배상의 대상을 하나님으로 바꾸었다. 만족설을 지지하는 쪽은 로마서 3장 21-26절과 히브리서의 대제사장·제사 본문 등을 근거로 든다.

같은 시대의 아벨라르는 그리스도의 죽음이 사람의 마음을 사랑으로 움직이는 데 뜻이 있다는 도덕감화설을 내세워 다른 길을 보였다. 이후 종교개혁가들, 특히 장 칼뱅의 전통은 안셀무스가 강조한 '명예'를 하나님의 공의와 '형벌'의 틀로 바꾸어 형벌대속설로 발전시켰다고 평가된다. 한편 천주교에서는 만족(보속) 개념이 고해성사의 '보속'에도 이어져 있다.

한국 교회에서의 실제

한국 교회에서 만족설이라는 말은 주로 신학교 조직신학 수업과 기독론·구원론 교재에서 속죄론의 역사를 설명할 때 나온다. 강단에서는 이 이름보다 "예수께서 우리 죄값을 대신 치르셨다"는 대속의 표현이 훨씬 자주 쓰인다.

개혁주의 전통의 장로교 신학은 대체로 형벌대속설을 표준으로 가르치고, 만족설을 그 앞 단계로 소개한다. 감리교·성결교 등 웨슬리 신학 전통도 그리스도의 대속을 고백하면서, 속죄를 설명할 때 하나님의 사랑과 성화로 이어지는 측면을 함께 강조하는 경향이 있다. 진보 성향의 신학계에서는 만족설이 중세 봉건 사회의 명예 관념에 기대고 있다는 비판도 제기된다.