틀 가설

정의와 뜻

틀 가설은 창세기 1장의 '엿새'를 하루씩 차례로 이어진 시간 기록이 아니라, 저자가 창조의 내용을 정리해 전하려고 짠 문학적 틀(구조)로 보는 해석이다. 하나님이 세상을 지으셨고 그 창조가 질서 있고 선하다는 점은 사실로 받아들인다. 다만 날의 길이와 순서는 저자가 내용을 배열한 방식이라고 본다. 따라서 이 견해를 따르는 쪽은 창세기 1장이 창조의 시간이나 방법에 관한 과학적 물음에 직접 답하는 본문은 아니라고 주장한다.

핵심 근거는 엿새가 두 묶음으로 짝을 이룬다는 관찰이다.

• 첫째 날(빛과 어둠) — 넷째 날(해·달·별)
• 둘째 날(궁창과 물) — 다섯째 날(새와 물고기)
• 셋째 날(뭍과 식물) — 여섯째 날(육지 동물과 사람)

앞의 사흘은 '영역'을, 뒤의 사흘은 그 영역을 채우고 다스리는 것을 그리며, 일곱째 날의 안식이 전체를 마무리한다고 본다.

성경적·역사적 배경

이 해석은 네덜란드 구약학자 아리 노르트제이가 1920년대에 처음 제안한 것으로 알려져 있다. 이후 미국 개혁주의 신학자 메리데스 클라인이 발전시켰다. 클라인은 창세기 2:5(비가 내리지 않아 초목이 나지 않았다는 구절)을 근거로 들었다. 창조 기간에도 하나님이 평소의 자연 질서로 일하셨으므로, 해보다 빛이 먼저 나오는 순서를 문자 그대로의 시간 순서로 볼 필요가 없다는 주장이다.

반대쪽은 출애굽기 20:11이 엿새 창조를 안식일 계명의 근거로 삼는다는 점, "저녁이 되고 아침이 되니"라는 표현이 실제 하루를 가리킨다는 점을 들어 비판한다. 에드워드 J. 영 등은 창세기 1장이 역사 서술이라고 반박했다. 웨스트민스터 신앙고백의 "엿새 동안에"라는 표현과 이 해석이 어울리는지도 쟁점이다. 미국장로교회(PCA)는 2000년 총회에 제출된 창조 연구 보고서에서 이 견해를 개혁주의 안에서 논의되는 주요 견해의 하나로 다룬 것으로 알려져 있다.

한국 교회에서의 실제

한국에서는 주로 신학교 강의와 번역서를 통해 젊은 지구 창조론, 날-시대 이론, 간격 이론과 나란히 소개된다. 보수 장로교와 창조 과학 운동 쪽에서는 문자적 24시간 엿새 견해가 강하다. 이쪽은 틀 가설이 창세기의 역사성을 약하게 만든다고 보아 비판적인 편이다. 반면 창세기 1장을 신학적·문학적 본문으로 읽는 데 익숙한 교단과 학자들 사이에서는 이 해석이 크게 논란이 되지 않는 편이다. 한국의 교단 총회가 틀 가설을 따로 공식 판단한 사례는 널리 알려져 있지 않다.