토착화 신학

배경

토착화(土着化)는 복음이 처음 전해진 곳과 다른 종교·문화의 토양에 뿌리내리는 과정을 말한다. 신학에서는 상황화(contextualization), 곧 복음을 특정한 삶의 자리에 맞게 해석하는 일과 비슷한 뜻으로 쓰인다. 한국 감리교에서는 최병헌과 정경옥으로 이어지는 흐름을 그 앞선 단계로 본다. 1960년대에는 한국 신학계가 서구 신학을 번역하고 소개하는 데 머물러 있다는 반성이 일었다. 이런 분위기에서 감리교신학대학의 윤성범·유동식·변선환 등이 토착화 문제를 본격적으로 제기하였다.

전개

• 1960년대 전반: 1950년대 미국 유학 중 서구 신학을 접한 유동식이 복음의 토착화를 한국 교회의 과제로 내세우며 논쟁에 불을 붙였다. 1965년에는 『한국종교와 기독교』를 펴냈다.
• 1963년: 칼 바르트의 제자인 윤성범이 「환인·환웅·환검은 곧 하나님이다」와 「단군신화는 Vestigium Trinitatis이다」 등의 논문을 발표하였다. 그는 단군신화를 삼위일체 신관의 흔적으로 해석하였다. 박봉랑·전경연 등은 기독교 복음이 문화를 변혁하는 것이지 토착 문화에 적응하는 것이 아니라며 강하게 반박하였다. 이 논쟁을 흔히 '단군신화 논쟁'이라고 부른다. 같은 시기에 조상 제사 문제도 논의되었다. 윤성범은 제사를 종교 행위가 아니라 효를 실천하는 윤리로 이해하자고 제안하였다.
• 1970년대: 윤성범은 『한국적 신학』(1972)에서 '성(誠)의 신학'을 내놓았고, 이를 둘러싸고 1973년 무렵 다시 논쟁이 일었다. '성의 신학'은 유교의 핵심 개념인 성을 말씀(言)이 이루어짐(成), 곧 성육신으로 풀이하는 신학이다. 같은 시기 유동식은 『한국 무교의 역사와 구조』(1975)에서 한국의 무교(巫敎, 무속 신앙)를 연구하였다.
• 1980년대 이후: 유동식은 신라의 최치원이 말한 '풍류도'를 바탕으로 자기 사상을 '풍류신학'으로 정리하였고, 1992년 『풍류도와 한국신학』을 펴냈다. 김광식은 해석학적 방법으로 토착화 신학과 민중신학 사이의 대화를 시도했고, 김경재는 '접목론'을 바탕으로 문화신학을 펼쳤다.

결과와 영향

1980년대에 변선환은 다른 종교와의 대화를 강조하는 종교다원주의 신학을 펼쳤다. 보수 신학계와 교계는 이를 집중적으로 비판하였고, 그는 1992년 감리교단의 교리 재판을 거쳐 목사직을 잃었다. 이 과정을 거치며 보수 신학계는 토착화 신학을 정통에서 벗어난 신학으로 경계하게 되었다. 그럼에도 1990년대 이후 감리교신학대학에서 이들에게 배운 박종천·심광섭·이정배·이덕주 등 2세대 학자들이 연구를 이어 가고 있다. 유동식의 풍류신학은 안병무의 민중신학과 함께 해외에서 한국을 대표하는 신학으로 소개되어 왔다. 교회 현장에서는 유교 전통과 무속을 어떻게 볼 것인가, 제사와 추도예배를 어떻게 이해할 것인가 하는 문제와 맞닿아 있다.

평가

지지하는 쪽은 토착화 신학을 서구 신학의 틀을 넘어 한국인의 눈으로 복음을 다시 해석하려 한 시도로 평가한다. 이들은 한국 기독교가 단순히 서양에서 들여온 종교가 아님을 보여 주었다고 본다.

개혁주의 등 보수 신학의 관점에서는 비판이 이어졌다. 이들은 토착화 신학이 성경만으로 충분하다는 원리(성경의 충족성)를 부정하고, 서로 다른 종교의 요소를 뒤섞는 종교 혼합주의에 빠졌다고 지적한다. 1960년대의 반론자들도 복음이 문화를 변혁한다는 점을 강조하였다.

토착화 신학자들은 토착화가 무분별한 혼합이 아니라고 반론한다. 후기 논의에서는 토착화에 어느 정도의 혼합이 반드시 따른다고 인정하는 '방법론적 혼합주의'도 제안되었다.